点击关注我们哦
钜派小编按：自从网约车新政传闻以来携华出行和首汽约车哪个好，各地网约车司机风声鹤唳，滴滴更是遭受致命一击。惶惶不安携华出行和首汽约车哪个好了三个月，新政实施了。但许多网约车司机，包括小编自己，都还没完全接受这次的新规。“共享经济”再遇阴霾，背后又有怎样“不可与人言”的原因呢？
网约车司机叫苦不迭，打车者忧心忡忡之际，一些媒体还借势义正言辞表示，网约车新规不仅解决交通拥堵问题，不给出租车司机造成负面情绪，节能减排，还能保护国家网络数据安全呢携华出行和首汽约车哪个好！简而言之，言而简之，如此喜大普奔的网约车新政，携华出行和首汽约车哪个好你们还要反对？！
近日各地出台网约车具体实施细则，但力度上参差不齐差距颇大，真的只是出于像“房地产限购”一样因地制宜？我们先来逐个分析一下正方的新规“好处”。
1
解决交通拥堵？
小编以平常人的思维想了一下，滴滴和Uber等约车平台出现之前，北京、上海、杭州居然原来竟然难道是….不堵的吗？
幸好北交大的闫学东教授课题组专门就此结论收集分析了大量数据，发布了《基于滴滴大数据的背景道路交通运行状况分析报告》。最后携华出行和首汽约车哪个好他们发现，北京的道路拥堵跟网约车没有直接关系好吧？2016年以来北京日出行量有所上升，要说越来越堵，一部分原因是出行需求增多了，怎么却要怪到解决出行问题的网约车身上呢？
2015年网约车补贴最多，行业最火热的时候，北京市域行程速度与滴滴订单量都没有相关性，到了2016年司机们好几倍的补贴降为0的时候，才来把交通拥堵的锅甩到网约车头上，这个逻辑反射弧，是不是…太长了点？
2
节能减排，还能保护国家网络数据安全?
节能减排这个目标我还能接受，但自以为限制了网约车就能减排，是不是一种天真？北京上海等大城市的公共交通都已经不堪重负，有出行需求而又碍于公共交通超载的人，不用网约车，难道不会用出租车？私家车？在总需求量不变的情况下将出行人从网约车挤压到其他类似的出行工具上，还要求全国人民干了这杯心理安慰剂？
至于网络数据安全，一个出行数据都能让你们担心稍微有点外资成分的滴滴，阴谋论者的脑洞是不是着实有些大了？来自美国的苹果手机还不知道收集了多少个人隐私，怎么没见政府将苹果赶出中国呢？
3
网约车到底动了谁的奶酪？
关注网约车问题许久，到最近各地细则落地之后一比照，突然有了些思路。
在各地落实的细则上，对户籍、车牌等有严格要求的多是北上广深这类一线城市；而在西部地区的一些大都市（如成都贵州）和其他地区的中小城市，对网约车的限制则宽松的多，尤其明显的表现在没有户籍、非本地牌照这些字眼的出现。
在前述理由都不太站的住脚的情况下，我们再来看限制网约车户籍、非本地车牌这些要素，到底保护了谁？
答案是本地的出租车公司。
在网约车出现之前，各地出租车公司长期垄断市场，价格统一没商量，服务投诉效率差。网约车兴起的很长一段时间里，传统出租车公司们受到了莫大的威胁。
这场网约车风波过后，被保护在市场的有效竞争之外的，自然就是“地头蛇”出租车公司了。
这似乎也一定程度上解释了我们所观察到的现象。在出租车公司有着更强游说能力、有着更多政治影子的大城市里，政府与网约车之间的关系也更加激化。而在西部一些出租车公司根基不深厚，发展没有东部好的城市，政府对网约车的宽容度便高了许多。同样是根据交通部“一城一策”来制订的各地网约车细则，宽严差距如此明显，很难说一点猫腻都没有。
以下还有两个小故事，做为个人以上猜想的佐证。
推敲“网约车新规”这件事，不是为了针对谁，只是对于刚刚萌芽的“分享经济”，与顺应时代而生的新的生活和商业模式，支持“有关部门”适当监管，但也希望监管上不要顽固不化，抱着“陈年老料”的思维模式不懂变通。如此凉了心的，不只是大多离开家乡努力奋斗的网约车司机、运用互联网改善大家生活的创业者们，还有我们这些享受着网约车的好处和便利，却可能因为一些莫须有的指控而让生活习惯又倒退3年的普通市民。我不愿意看到几亿人努力推动的社会进步，就这样粗暴地被打回。
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
1
首汽出租车成立于1951年，是目前北京最大的出租车公司之一，它的关联公司承担着很多重要国事活动的出行服务。前一段时间为了应对滴滴等巨头的挑战，它也推出了网约车服务，而且车型大都是在轴距2700毫米以上。也正是如此，很多人在网上评论，北京的网约车实施细则几乎是给首汽约车“量身定制”。当然，这两者之间只存在时间上的先后，并非是因果关系。不过有意思的是，就在2015年9月7日首汽约车正式上线的发车仪式上，北京市交通委执法总队、运输管理局出租车处的有关负责人称：“这是北京乃至全国第一家得到政府认可的约租车企业。
2
今年十月，张维迎教授在国家发展研究院举办的地方网约车发展与规制研讨会上批判网约车新政细则的一些问题，结果32家出租车公司联合起来，向“尊敬的北京大学领导”发布了一封《中国出租汽车行业致北京大学的公开信》。表示对张维迎教授的说法感到“三大震惊”，并且说张教授不负责任、罔顾事实、误导公众，还给他扣上“资本代言人”的帽子。此后全国律师协会行政法专业委员会就网约车事件发声，认为各地交管所发布的网约车细则相关规定无权设置减损相关利益主体权利的网约车准入行政许可。并且，各地实施细则的合法性也存在问题，并存在与《反垄断法》、《居住证暂行条例》等法律法规冲突的问题。
钜派投资集团
尽心尽责的财富管理专家
钜派投资集团（纽约证券交易所代码：JP）是一家中国领先的第三方财富管理服务提供商，广泛而又有针对性的为中国高净值人群提供全面、个性化的财富管理、资产配置服务。
免责声明
本报告的信息均来源于公开资料。本公司已力求报告内容的客观、公正，但文中的观点、结论和建议仅供参考。投资者据此做出的任何投资决策与本公司和作者无关。
本报告版权仅为本公司所有。如引用、刊发需注明出处为钜派投资集团，且不得对本报告进行有悖原意的删节和修改。
2 留言