本文由产品公园为您推荐，作者：IveyHu
预告：axure组件第二波正在路上赶来...
Uber和Lyft想要做的，一定是链接起车主和那些没有明确出租车需求的人。
比如那些在公共交通和出租车之间徘徊不定的用户，时间可能会有点急，但是多花那么多钱有点舍不得，毕竟一线城市的生活压力是很大。在这样的场景下，整合不同人的出行需求，让具有相似路线的用户分享行程相互分摊车费，就是一个很好的解决方案。
首先需要界定一下拼车这个概念。刚开始思考拼车时，以为拼车就等同于多人的顺风车。大概很多人也都会这么想，因为现在市面上有很多叫「XX拼车」的顺风车应用，比如爱拼车、哈哈拼车、嘀嗒拼车等等。但实际上，除嘀嗒顺风车为什么抢单这么快了顺风车车主和乘客拼车以外，提供使用经营用车服务的不同乘客也可以合乘拼车，后者是这篇文章要讨论的重点。
Uber早在8月底就在北上深杭成五个城市上线了拼车服务「人民优步+」，用户在预约时选择双人拼车则可以节省约30%的车费，Uber会在行程中向车主指派顺路的拼车订单。而滴滴不会就此罢休。半个月以前，突然发现我抢到的快车券上，写了“不适用拼车订单”几个字，于是意识到滴滴要上线拼车功能了。在网上查了下，滴滴快车正在小规模（仅支持北京的中关村、五道口、上地、回龙观四个地区）试运行拼车功能，目前是仅支持两人拼车。如果在app上把出发地和目的地设置成“北京“的某个地点，就可以看到拼车订单功能。
滴滴快车拼车界面
1、滴滴出行为什么要做拼车
最简单的一个原因，当然是对标人民优步+。但是自滴滴打车更名为滴滴出行，平台化战略凸显，相信任何一个产品策略都需要从出行平台的产品规划角度综合考虑。
多人拼车真的是一件很棒的事，相互分担出行费用的同时，也能降低城市交通压力，一举两得。Uber这一步走得很精妙，目前打车市场，Uber与滴滴烧补贴烧得不可开交，二者都希望通过低价培养用户的使用习惯，而拼车这一功能则可以说是从产品上降低了用户打车的价格。它与滴滴的顺风车不一样，顺风车是为车主找到可以顺路捎带的乘客，是快车/专车的一种补充，而人民优步+则是Uber的日常服务，是战略级武器。
滴滴拼车的模式让人感觉很聪明，直接给到用户一个一口价，接受拼车就立即以这个价格成交。不管后来有没有拼到车、走了多远的路，只要用户选择了拼车就都只需支付这个，而拼不到车和拼到不划算订单的风险就全部扔给了车主。 另外稍微试几次就可以看出来，拼车一口价就是在不拼车的估算价格上打了八折。
这个方案设计很有意思。首先从用户的角度试想一下，在嘀嗒顺风车为什么抢单这么快你下单的时候一眼就看到拼车和不拼车的价格对比，选择拼车明显更加实惠，而且还是有保障的。如果不是在非常赶时间的情况下，相信大多数用户还是会倾向于选择拼车的，动动手指就能占到的小便宜很多人还是会有很多人乐意为之。所以我认为一口价拼车的模式，至少在初期阶段会在C端会有比较好的效果。
2、拼车的计价模式
（1）出租车合乘的计价模式
北京的出租车也是支持合乘的，计价的方式是“合乘里程部分，按非合乘情况下应付金额的60%付费。”，计价器支持给四位乘客分别单独计价和打发票 。如果乘客上了一辆空车，不管他想不想拼车，这个时候都是按常规价格计价的。只有在额外的乘客上车以后才开始对合乘的行程进行60%计价的。假设司机找到了第二位顺路的合乘乘客。若第一位乘客乘车距离为a，第二位距离为b，不考虑等待计费、远程费等因素，则这一单司机可以多赚2.3*（60%+60%-1）*b=0.46b元。与此同时，两位乘客各节省车费2.3*40%*b=0.92b元。也就是说，合乘给乘客带来的收益是要高于司机的。总的来说，在这样的计价模式下，如果乘客有机会找到另外的人来分摊一大笔车费，司机也可以同时载多个乘客小赚一笔。
但是，根据网上的评价，北京出租车合乘率并不高。这其中存在两个问题：
第一，出租车找合乘乘客不是那么容易。司机只能靠线下问路边等车的人，看能不能找到顺路乘客。所以基本上是在撞大运，成功率不会很高。
第二，定价方式把风险转给了乘客。是更高的收益同样意味着更高的风险。在出租车合乘的场景里，司机是不承担任何风险的，因为他接任何一单的收益都是有保障的，无论如何都不会比没有这个政策的时候低。乘客则不一样，出了合乘政策以后，他们心理上认为出租车价格是降低了的，所以他们只要上车就面临着合乘失败的风险。所以在这种模式下，乘客（C端用户）对合乘的态度会很谨慎。
（2）人民优步+的计价模式
人民优步+的价格模式方式有一点霸道。对于乘客，只要选择了与人拼车，则会在总行程结束后给用户打七折。Uber杭州在推广人民优步+时，也曾经为拼车成功的乘客提供更高的车费折扣。但是车主而言收益上没有什么变化，Uber只会按照里程数向车主支付车费，拼车失败车主仍会得到100%的里程费，拼车成功带来的额外利润也不会给车主，会作为Uber自己的经营收入。
人民优步+界面
首先，从用户角度而言，人民优步+就像是给了用户一张优惠券，会在最终的车费上打一个折扣。选择拼车，除了可能需要稍微等一等另一位乘客外，也有可能面临绕路而车费增加的风险。但是Uber应该是在拼车推荐算法上做了比较严格的控制，让拼车的用户打完七折的车费不会比原有路线更贵（或者是在计算价格时扣除掉一部分绕路的行程费用）。
其次，对于车主而言，没有什么风险需要承担，也不会有额外的收入。Uber与车主，更像是雇佣的关系。车主只管开好车，Uber会给你客源，告诉你什么时候去哪接下一位客人。而载一位客人载两位客人，都会按照同样的价格与车主结算。
这种模式在车主端会引出一个问题，在完成拼车活动的过程中，实际上车主需要在等待、协调两位乘客上付出更多的劳动，但没有得到收益的增加。从舆论上看已经有一些司机对这样的安排感到不满。
这样的计价模式，与Uber的整体理念相谋和，即高效地运营城市交通。在这样的计价模式里，用户价格，只要说清楚自己要去哪就会有车辆为你提供更低价的服务；车主不用关心怎么做能挣得更多，只需要按照Uber的指示接送乘客就行。
（3）滴滴快车拼车的计价模式
从界面上看，滴滴拼车的模式似乎是在模仿Uber。但是仔细思考二者又有不同，滴滴对拼车这件事明显有一些自己的见解。
与人民优步+不同，滴滴在乘客预约车辆之前就给出了拼车订单的一口价价格。用户只要选择拼车，无论最后有没有拼到第二位乘客，或者拼到以后等待了多久、绕了多远，都按照一口价的价格来支付。这个一口价的价格，是在不拼车预计价格上打了八折。所以滴滴的用户选择拼车，是不会有任何顾虑的，一口价多少钱最后就支付多少钱，风险都在平台和司机这一边。
从价位上看，8折的定价也是合情合理的。Uber用户在拼车时有可能面临等待、绕路等情况，有车费增加的风险。而相较于Uber用而言，滴滴用户选择拼车才是真正0风险，不会出现任何意外状况。对于C端用户而言，乘车是来享受服务的，自然是越简单越好，所以对用户而言，滴滴的定价稍微更具有吸引力。
至于与车主结算的方式，是否会和Uber一样只按照总里程计算车费，这个我真的没办法知道（不在北京）。相信滴滴内部在讨论拼车方案时，也会有反复讨论这个问题。
Uber靠拼车这件事去获利的逻辑是，人民优步+通过技术手段增加了整个平台的运营和经营效率，产生的附加价值理应归其所有。而作为车主，你永远只用开好你的车就行了。除此之外，人民优步+算是一个趋于成熟的产品（上半年已在美国市场上线），而在国内第一批上线的五个城市也发展得比较好的，所以Uber对市场反应会很有信心。按照Uber的风格，不会把本可以得到的利润轻易让给别人。
而滴滴在这个时间节点需要考虑的核心问题在于，要如何来定义快车和专车司机。如果和Uber一样，把车主视为自己的employee，则可以用按总里程结算的方式；如果把车主视为自己平台中的商家，让商家承担一定的风险同时获得更高收益，会让整个平台更加良性的发展。
3、拼车订单推荐的逻辑
由于我不在北京，所以没办法去体验拼车接单以后实际服务，车主端产品方案也无从得知。下面的流程和逻辑只能靠自己沿着这个思路去推测。
在没有拼车功能的时候，快车推送订单主要是把订单按照一套算法次推送给周围的车主。具体的逻辑应该是，乘客下单后，按照时间、道路拥堵程度、行程距离等因素计算滴米扣减/发放数量，再将周围车主按距离远近、行程距离、车主评价、车主滴米数量等因素综合排序，把订单依次推送给车主。
增加拼车功能后，快车的推荐订单算法会有很大变动。每一位乘客预约快车拼车后，都有可能成为车主的首位或第二位合乘乘客。所以，除了按照原有快车订单搜索推荐逻辑去寻找空车外，还需要找到附近的合适的拼车合乘订单推送过去。这里就会有几个关键问题：
（1）要不要通知车主这是拼车订单？
我认为是要的。Uber的做法是不告诉车主乘客是否选择拼车，这是基于人民优步+车主结算方式而设定的。但是我认为，车主完全有权利知道自己接到的是拼车订单还是不拼车订单。在产品上线初期，用户行为不稳定，车主会担心接不到第二个拼车订单。这有可能会影响车主抢拼车订单的欲望。但是反过来，如果不告诉车主，那么在乘客上车后车主肯定会打探到底是不是拼车，这对乘客来说是很糟糕的体验。靠降低用户体验来提升的成交率是没有意义的。
（2）车主以怎样的方式接单？
空车时的车主，接单方式不会有太大变化，关键在于接合乘单的交互方式。接单的方式主要有两种，抢单和派单。如果滴滴大数据能力足够强大，派单很明显是一个更好的选择，快车的车主群体与顺风车不同，多为中年人，对他们来说操作越少、越直接就越好。但是在初期还没没有形成稳定的C端需求的时候，拼车订单的推荐算法也会处于初步水平，人为抢单的顺路匹配程度会更高，作为派单的补充也会是不错的选择。至于具体的订单推荐算法，这个是拼车产品要解决的核心问题，会在下面一步一步详细讨论。
另外，快车的用户在心理上对这个产品是有比较的效率预期的，他们不会接受车主在原地花很长时间等另一张拼车订单。具体的解决方法还没有思考清楚，初步感觉可能可以用滴米来激励车主先开始行程。
（3）优先推送空车还是已经接了一位拼车乘客的？
这是与过去快车订单推荐逻辑最不一样的一点，我认为当然是先推送已经接了一位拼车乘客的车主。在分析定价的时候已经说了，车主接到第一位拼车乘客后，是冒着收益下降的风险的，如果有合适订单必然优先分配给他们。要实现这个目的，滴滴需要设置一个标准，什么样的订单是适合已载一位拼车乘客的车主的呢，于是衍生出第二个问题。
（4）如何计算订单顺路程度？
这个是整个产品的最关键一环，逻辑会和顺风车有点类似，也就是把行程逐个匹配起来，看谁合乘距离长且绕路少。用户预约拼车订单后，找到所有附近已载一位拼车乘客的车辆，将其行程路径进行依次匹配。在这里，可以分为两个场景考虑：
假设第一位乘客的行程距离（指未考虑另一乘客时的原始行程长度） 为a；第二位乘客行程距离为b，产生的绕路距离（总里程与原第一位乘客行程距离只差）为l，两位乘客的合乘距离为v则有：
车主收到的总车费=0.8*1.3*a+0.8*1.3*b，总里程=a+b+l-v；
若车主想通过拼车获取不低于非拼车订单的收益率，需满足：
0.8*1.3*a+0.8*1.3*b>1.3*（a+b+l-v），即v-0.2b-l>0.2a
如果达不到，这一单车主就是亏的。如果把绕远距离控制得很低，则可以约等于要求b的距离大于四分之一的a。也可以认为在第一位拼车乘客上车的时候，车主有大概四分之三的机会活动比普通订单更高的收益。
如果找不到满足条件的待合乘车辆，则可将拼车订单推荐给空车。
4、为什么顺风车没有拼车功能？
主要原因肯定是对详细的模式和策略没有想清楚。在顺风车、快车、专车这三项服务里，专车提供的是高品质的乘车服务，与拼车节省车费的理念多少有一些冲突；顺风车是最讲求低价和用户社交的，理论上最适合做拼车。其本身也算是一种拼车，把有相似出行路线的人撮合在一起，让大家分摊出行成本。
当然顺风车做拼车也有很多的问题。首先，顺风车车主相较于快车车主，不会那么的看中收益，反而更看中方便地降低出行成本和社交。在上下班这个最大的顺风车应用场景里，多载一位乘客意味着要付出多一倍的时间来换取几块钱的额外收益，车主能否接受需要打个问号。其次，顺风车作为一种不以盈利为目的业务，目的是要找到拥有相似出行路径的车主和乘客。那么在推荐订单时，是否要对行程的顺路程度作出更高的要求呢？最后，其定价的方式肯定会与快车定价不一样。快车的定价方式非常照顾乘客的感受，而车主需要冒一定风险。而顺风车场景下，车主与乘客的关系更趋于平等，让车主承担风险不大合理，是否应该是提前确定好合乘方案，再来更合理地平均分摊两位乘客的的车费呢。
我也吹个牛皮
产品公园已加入今日头条、腾讯新闻、网易新闻等平台
你可以自行去订阅里面添加
反正我是吹牛皮的！
产品公园
互联网｜互联网金融｜产品经理｜线上分享
点击阅读原文发现不一样
www.pmparker.com
“请回复
【01】| 腾讯微众银行App昨晚深夜上线 ！
【02】| 阿里银行App上线内测，看看就觉得美
【03】| 产品运营:妹纸你其实只是个运行经理
【04】| 国庆快到了，我对一张火车票的设计！
【05】| 微众银行行长离职 小米金融发力
【06】| 腾讯出事了~微众银行行长为何离职？
【07】| 产品运营人员如何写出走心的文案？
【08】| 离职前，她把阿里运营的干货都供出来
3 留言